Общественный экологический Internet-проект EcoLife
[Начало] [Законодательство] [Методические материалы] [Экологические организации] [Образование] [Ссылки] [Мнение народа] [Структура сервера] [Наши координаты]
Образование
Как наладить диалог с общественностью Следующий документ

Благодарности
Авторский коллектив выражает искреннюю благодарность всем, без чьей помощи эта книга не увидела бы света, — нашим коллегам и друзьям в России, Великобритании, Соединенных Штатах Америки, Нидерландах. Их независимые суждения и оценки, непреходящие ценности, которые мы познавали вместе, такт и, наконец, юмор присутствуют здесь на каждой странице. Мы надеемся, что каждый из них узнает в этом труде свой вклад и одобрит книгу в целом.

Мы очень признательны фонду Евразия, поддержка которого сделала возможным подготовку и публикацию настоящего издания.

Предисловие
Экологический менеджмент и его связь с социально-экологическим маркетингом
И.И. Кретов
Профессор, заведующий кафедрой маркетинга Всероссийской Академии Внешней Торговли

На рубеже второго тысячелетия человеческая цивилизация столкнулась с такими проблемами развития, которые ставят под сомнение саму перспективу выживания биологического вида "человека разумного".

Любая форма жизни постоянно находится в поиске компромисса между присущим ей стремлением к росту и возможностями и ограничениями для такого роста, возникающими из общения, взаимодействия форм жизни с окружающей средой, природой и обществом.

История человечества изобилует примерами, когда из-за конфликтов человеческих сообществ с природой, другими сообществами, из-за недостатка опыта и разума погибали целые цивилизации. Завоевывая и подчиняя себе все новые ресурсы биосферы, человечество добилось грандиозных успехов на пути к благосостоянию, к созданию условий для развития своего вида. Достаточно вспомнить, что с начала ХХ века население Земли увеличилось более чем в три раза, промышленное производство возросло в 50 раз, а потребление природного топлива — в 30 раз. Самое важное — в том, что четыре пятых этого прироста пришлись на вторую половину столетия.

В результате таких крупномасштабных изменений, благодаря научно-техническому прогрессу и превращению науки в основную производительную силу общества, возник мир с новыми реалиями, которые не всегда находят адекватное отражение в сознании и поведении людей, в экономике, политике и процессах управления и регулирования на предпринимательском, отраслевом, государственном и глобальном уровнях.

Мичуринский лозунг о том, что мы не можем ждать милостей от природы, а должны брать у нее все необходимое человеку, трансформировался в некую новую конституцию: "Мы не можем ждать милостей от природы после того, что мы с ней сделали!"

Антропогенное воздействие на природу привело сегодня к необходимости срочных и всеобъемлющих мер для решения проблемы выживания.

Задача управления отношениями общества и природы из-за увеличения скорости, масштабов и сложности взаимодействий вызвала необходимость учета факторов взаимозависимости между благополучным развитием человеческой цивилизации и состоянием окружающей среды.

Экологический менеджмент как один из механизмов создания условий для устойчивого развития общества ста-новится императивом выживания человечества.

Концепция социально-этического маркетинга, нацеленная на обеспечение долговременного благосостояния не только какого-то отдельного предприятия, но и общества в целом, не только созвучна в основных положениях с позицией экологического менеджмента, но дополняет ее и обогащает за счет привлечения внимания к проблемам выживания человечества — а также и связанным с ним проблемам сознательной хозяйственной деятельности, совершенствования процессов обмена товарами и услугами.

Нормы социально-этического маркетинга в известном смысле ограничивают предпринимательскую инициативу и производственно-хозяйственную деятельность, ставя их в зависимость от социально ориентированного общественного развития и необходимости сохранения и улучшения среды обитания.

Стремление к постоянному расширению, преимущественному положению на рынке, максимизации прибыли за счет снижения любыми способами издержек производства и повышения реализационных цен было до недавнего времени общепризнанной основой предпринимательской и любой другой хозяйственной деятельности. Маркетинг эпохи массового производства и массового сбыта — типичный пример именно таких содержания и целей предпринимательской деятельности, в конечном счете в условиях плохо регулируемого рынка приводящих к перепроизводству товарной массы, углублению циклических кризисов, бесконтрольному использованию природных ресурсов и иным разрушительным для общества экономическим, социальным и экологическим последствиям.

Предприятие — это экономическая основа общества, но оно же, действуя в собственных интересах без учета интересов общественной надстройки, может вызвать деструктивные изменения в социальных, экономических структурах и в самом экологическом равновесии среды обитания.

Социальное начало в человеческом творчестве следует, видимо, рассматривать как основное, главное, целеполагающее. В то же время социальная модель — в широком смысле — есть комбинация концепций, отдельных взглядов, ценностных ориентировок, поведенческих предпочтений, формирующая определенное восприятие действительности всеми членами сообщества и служит фундаментом для его организации.

Однако если вернуться на землю, описание модели развития общества близко к понятию корпоративной культуры, определяющей содержание всей деятельности предприятия. Эта модель включает в себя сложный, но достаточно системный комплекс идей, ценностей, норм и принципов поведения, которыми руководствуются все сотрудники предприятия — от генерального директора до вахтера и уборщицы.

Естественно, концепция корпоративной культуры преимущественно ориентирована на модель поведения предприятия в конкретных социально-экономических условиях. В то же время модель существования и развития человеческого сообщества направлена на целостное восприятие действительности и по отношению к проблемам существования и развития предприятия имеет преимущественное значение. Задача руководителей предприятия, стоящих на позициях социально-этического экологически ориентированного маркетинга состоит в том, чтобы нацеливать корпоративную культуру на учет новых ценностей, новой зарождающейся модели общества.

Уходящая в прошлое модель сообщества старого с его духовной и материальной культурой также включала многообразие идей и концепций, но основные ее положения сводились к следующему: вселенная представляет собой механическую систему, построенную из элементарных и более сложных блоков; жизнь в обществе, несмотря на различные идеалистические и коммунистические идеи, сводится к непрерывной борьбе за существование; материальный прогресс может быть достигнут лишь за счет экономического и технологического роста; истощение природных ресурсов и ухудшение состояния природной среды — неизбежные спутники экономического роста.

Вторая половина ХХ века убедительно показала, что положения эти не являются универсальными и вечными и нуждаются в серьезном пересмотре. Сегодня не только философы, политики, экономисты, экологи, но и капитаны большого бизнеса, и просто руководители предприятий разного масштаба, склонны рассматривать мир не как машину из отдельных узлов и деталей, а как живую развивающуюся систему. Постепенно меняется восприятие природы, человека, общества и роли в нем отдельных предприятий и организаций. Эта новая философия, получившая название целостного, или системного мышления, все глубже проникает не только в науку, философию, культуру, но и в менеджмент, маркетинг, в повседневную жизнь общества.

Неудержимое стремление многих предприятий к неограниченному росту даже сегодня является главной движущей силой экономической политики — но одновременно это и причина надвигающейся глобальной катастрофы из-за накопления оружия массового уничтожения, разрушения среды обитания, истощения жизненно необходимых природных ресурсов и многих других угроз самому существованию человечества.

Однако для человека рост связывается не только с увеличением доходов, но и с внутренним развитием, то есть с иной системой ценностей. Общество постепенно осознает, что научно-технический прогресс лишь до определенной стадии служит интересам человека, но пройдя пик полезности, обращается во зло ему, хотя и продолжает способствовать экономическому росту, выраженному в абсолютных показателях.

Для того, чтобы качественно, а не количественно оценить полезность экономического роста, необходимо разработать критерии его полезности — и, соответственно приемлемости — для общества. Многие ученые и практики на Западе и в России все чаще склоняются к мысли, что в качестве главного критерия следует использовать критерий равновесия, устойчивого развития современного общества.

Основное содержание этой концепции вовсе не требует полного отказа от любого роста или развития. Равновесие и принцип устойчивого развития можно определить как такое состояние общества, при котором удовлетворение здоровых потребностей не уменьшает шансов будущих поколений на достойную жизнь. Таким образом, экономический рост будет считаться допустимым только тогда, когда он поддерживает и обогащает внутренне и внешне связи системы — в том числе и системы предприятия как основной хозяйствующей единицы.

Но чтобы защита природной среды стала одной из основных целей управления маркетингом на предприятии, необходимо обогатить новыми подходами саму концепцию управления маркетингом. Даже в самом современном своем выражении маркетинг имеет исключительно экономические цели и стремится к балансу экономических интересов товаропроизводителя и потребителя. Однако растущая взаимозависимость экономических, экологических и социальных интересов в конечном счете привела к тому, что в число задач, изначально решавшихся маркетингом, вошли и серьезные задачи социально-экономические и экологические — защита среды обитания, обеспечение занятости, гуманизация условий труда, постоянная подготовка и переподготовка управляющих, инженерно-технического персонала и рабочих в свете требований научно-технического прогресса, проблемы расширения участия трудовых коллективов в управлении предприятием при одновременном повышении уровня ответственности менеджеров.

В середине 80-х годов концепция маркетинга расширилась за счет введения в хозяйственную деятельность системы экологических оценок. Начало было положено предпринимателями, обратившими в своей практической деятельности внимание на то, что потребители как носители платежеспособного спроса в процессе удовлетворения своих потребностей все более стали стремиться к росту нового качества жизни.

Само это понятие включает в себя не только изобилие и доступность необходимых товаров и услуг, но и одновременное стремление к сохранению и улучшению среды обитания. Чтобы ответить на это желание потребителей, предприниматели-новаторы начали разрабатывать и реализовывать программы снижения антропогенной нагрузки на природную среду, переработки вторичного сырья и других отходов производства, утилизации городского мусора, внедрения малоотходных, безотходных и энергосберегающих технологий и иных экологически и социально-этически ориентированных нововведений.

Вначале меры по охране окружающей среды рассматривались в рамках предпринимательской деятельности как нежелательные, ибо требовали дополнительных затрат и с этой затратной точки зрения ухудшали конкурентные позиции предприятия. Однако вскоре деловые круги и общественность перестали оценивать природоохранные мероприятия лишь с точки зрения непроизводительных затрат — более того, затраты эти стали рассматриваться как инвестиции в будущее и даже как средство достижения превосходства над конкурентами. Экологически ориентированный и осознанный маркетинг сегодня характерен для большинства самых крупных корпораций.

Мощным стимулом для усиления природоохранных мероприятий послужило появление и организационное оформление массового движения за охрану окружающей среды и уменьшения антропогенной нагрузки на нее.

Важно отметить, что экологическое движение выступает не против разумного здорового потребления, но за то, чтобы вся хозяйственная деятельность осуществлялась на основе экологической безопасности и безвредности — ради повышения качества жизни при разумных ограничениях со стороны товаропроизводителей и самоограничениях со стороны потребителей.

Острота экологических проблем в России и необходимость выработки стратегии выживания заставляет общество создать не только новые концептуальные подходы, но и продумать структуру системы выживания и ее рабочие механизмы.

На наш взгляд, на первый план выдвигается задача экологического образования и морально-этического воспитания предпринимателей, хозяйственных руководителей и ответственных государственных чиновников. Это необходимо хотя бы уже потому, что любые изменения в концептуальных подходах к методам решения экологических проблем в напрямую зависят от позиции первых лиц в иерархии власти на предприятиях, в организациях и учреждениях.

Предлагаемая вниманию российских читателей книга для нашей страны является по сути пионерной. Авторы поднимают одну из важнейших проблем деятельности в области экологического менеджмента и социально-этического маркетинга — проблему организации диалога предпринимательских кругов и общественности. Более того, авторы отважились адресовать свой труд лицам, принимающим решения. Безусловно, книгу нельзя считать ни учебником по экологическому менеджменту, ни пособием по экологическому аудиту, ни справочником типа "Как добиться успеха". Но тем ценнее она будет для предпринимателей, хозяйственных руководителей и чиновников государственной службы. Авторы, используя не только западные, а что весьма отрадно, и достаточно разнообразные российские примеры, шаг за шагом убедительно разъясняют важность установления партнерских отношений с общественностью, с широкими кругами населения, описывают реальные ситуации, из которых были найдены неординарные выходы.

Стоит отметить, что построенная по принципу анализа проблем, пошагового планирования действий, оценки достигнутых результатов книга отражает опыт общественных организаций. А это вызов лицам, принимающим решения — в первую очередь потому, что опыт общественных организаций, оказывается, включает массу проектов: профессиональных, уравновешенных, элегантных по замыслу. Пожалуй, труду несколько недостает рассмотрения экономических мотивов инициативной экологической деятельности российских предпринимателей, которые заняты активным налаживанием диалога с местным населением. Впрочем, вероятнее всего, недостает и реальных примеров, попадающих именно в эту категорию. Хочется надеяться, что это довольно пространное предисловие в какой-то мере восполняет объективный пробел в области экономической мотивации.

В заключение хотелось бы пожелать успеха: как лицам, принимающим решения — в их многогранном и отнюдь не простом труде, так и авторам, отважно представившим в книге интересы самых широких кругов российской экологической общественности. Пусть к обоюдной выгоде развивается их взаимодействие и множится опыт.

Однажды в России (от авторов)

Да, дело было не в Америке, в России, и Роберт де Ниро в действии не участвовал. Два экономиста, два химика и один студент-компьютерщик медленно передвигались в автомобиле по обледеневшей дороге. От моста к мосту, от створа к створу. Отбирая пробу воды, очаровательная девушка-химик оступилась и попала ногой в прорубь. Мороз же в тот день был трескучий. Незадачливые энтузиасты общественного экологического мониторинга двинулись дальше, мечтая лишь о том, чтобы обсушиться и обогреться. Добрались до конторы завода, с руководством которого познакомились в ходе одного из проектов. Попросили доложить — и были приняты директором, зашедшим в субботний денек посидеть за компьютером. Всё по-простому. Без пиджака, в пушистом свитере и джинсах хозяин выглядел моложе и куда менее официально. Он включил рефлектор, заботливо устроил гостей — а дальше за чашкой кофе приступил к обсуждению проблем предприятия. И того, как видит дальнейшее сотрудничество. Без тени недоброжелательства, выслушал довольно резкие замечания химиков по поводу состава воды в сбросах одной из промплощадок и критику экономистов в отношении ТЭО проекта реконструкции. Записывал почти все. Прощаясь и выходя из кабинета, гости смогли наконец, по привычке библиофилов, рассмотреть подборку книг в кабинете. На полке, между "Гражданским Кодексом" и "Основами менеджмента", стояла книга "Как убедить предприятия уменьшить количество отходов. Руководство для граждан." [1].

Переночевав в районной гостинице, утром наши герои двинулись в Комитет по охране окружающей среды — со слабой надеждой, что удастся встретиться с одним из инспекторов, который должен был в понедельник вернуться на службу из отпуска. Неожиданно на месте оказался председатель (хотите — верьте, хотите — нет). На массивном столе грудились справочники, копии приказов и статей, брошюры. Были и выпущенные общественными организациями пособия и методические рекомендации: открытые, расцвеченные пометками, с массой закладок. У председателя засиделись, обсуждая перспективы разработки территориальной экологической программы и проблемы совместимости географических информационных систем. Много говорили и о том, как строить отношения с общественными организациями, с предпринимателями, с Администрацией. Уже уходя, решились спросить, что же заинтересовало столь занятого человека в книге "Как организовать общественную экологическую экспертизу". Оказалось, интересовал живой опыт общественных организаций — опыт работы, приводящей к смене противостояния сотрудничеством. Почему использует книги, адресованные общественным организациям? Ответ прост: других нет. Как нет и никаких руководств, адресованных руководителям-хозяйственникам и предпринимателям, говорящих о том, как следует строить свои взаимоотношения с общественностью, чтобы результатом стало не взаимное недовольство, а реальные совместные действия, направленные на сохранение окружающей среды. Именно тогда мы (а это, конечно, были именно мы) и решили написать эту книгу.

А нужны ли вообще такие книги? Думаем, да. В любом новом начинании, как и в повседневной деятельности, руководитель неизменно сталкивается с необходимостью тщательного учета всех "за" и "против". При оценке целесообразности планируемой деятельности чаще всего применяют метод взвешивания денежных затрат и получаемой в любом виде прибыли. Если ожидаемая прибыль превышает сумму затрат, то проект считается целесообразным. Но как оценить нематериальные затраты и выгоды? Скажем, такую неприятность, как шум от новой скоростной автомагистрали, беспокоящий местных жителей? Или, напротив, выгоду, которую получает общество в результате снижения аварийности на реконструированной дороге? В реальной жизни, увы, менеджеры часто склонны вообще не учитывать подобные факторы, ибо ценность окружающей среды, не покупаемой за деньги, осознают далеко не все. Однако жизнь не стоит на месте. Развиваются процедуры оценки воздействия на окружающую среду, приемы выявления приоритетных аспектов деятельности экономических субъектов. "Нематериальные" факторы в условиях роста экологического сознания общества становятся все более весомыми и налагают новые, не известные ранее ограничения на предпринимательскую деятельность.

В этой книге отражены наши взгляды (взгляды людей, профессионально работающих в неправительственной организации) на проблемы взаимодействия между общественностью и хозяйствующими субъектами. Книга адресована и руководителям предприятий (районов, городов, областей), и тем, кому просто не безразлично состояние окружающей среды в родном или даже далеком городе или районе, и тем, вокруг чьих предприятий (или в чьих пенатах) разворачиваются социальные конфликты, связанные с экологическими проблемами — и наконец всем, кто уже устал от постоянных конфликтов и искренне желает достижения социального согласия.

Надеемся, что строгие читатели — нижегородцы или москвичи, энергетики или кожевенники, экономисты или инженеры-экологи, руководители природоохранительных органов или лидеры общественных организаций, простят некоторую вольность изложения и найдут здесь полезные для себя сведения.

Что такое диалог с общественностью?
Немного истории
Словосочетание "общественный диалог" для многих, вероятно, ассоциируется с понятием общественного договора, с именем Жан-Жака Руссо [2] и его доктриной договорного происхождения государства. Тем не менее, теория эта совсем не чужда и России. Ее придерживались такие яркие умы, как П.И. Пестель и А.Н. Радищев. Необходимость поиска пути к общественному договору очевидна: абсолютизм и исключительность власти не гарантируют соблюдения гражданских прав. Источником и обладателем власти на деле является народ, который на договорных условиях поручает ее осуществление некоторым носителям власти. Эта мысль, кочевавшая от Моцзы и Эпикура к Руссо и Локку, Радищеву и Пестелю осталась справедливой и сейчас.

В конце XVIII века Н.М. Карамзин обогатил русский язык новыми словами — "промышленность" и "общественность". До того времени обходились словами "завод" и "люди", "народ" (последний, однако, уже при Петре делили на гильдии — доктора, аптекари, лекари, ремесленники, простолюдины, чернорабочие, крестьяне). Заводчики поощрялись, освобождались от службы; на русские заводы и горнорудные промыслы приглашались лучшие иноземные мастера. Прокладывались дороги и водные пути. Возникли первые государственные службы безопасности: магистраты отвечали за деятельность пожарных команд. Слово "информация" в ту же петровскую эпоху было заимствовано из польского языка, куда пришло из латыни и означало "представление о чем-либо, изображение" [3]. При Петре появились и первые печатные "Ведомости о военных и иных делах, достойных знания и памяти..." — издание информационное и весьма информативное.

Говоря о развитии промышленности, дорог, транспорта, нельзя не вспомнить о возникновении экологических проблем, неотделимых от истории начальной стадии индустриализации. А.И. Куприн и М. Горький ярко описали, насколько промышленные монстры противны природе и человеку. Но прогресс изменил облик промышленности. Хотя иногда при посещении городка, где завод был поставлен еще в середине восемнадцатого века, кажется, что изменения не столь уж разительны. Стоят производственные корпуса прошлого века. Живут люди в домах, построенных заводчиками два столетия назад. Британцы, правда, считают, что дом тем лучше и привлекательнее, чем он старше.

Так есть ли у сегодняшних подходов к развитию общественного диалога исторические корни? Есть. Демидовы и Татищевы, Прохоровы и Мальцовы не только служили отечеству, эксплуатируя массы людей на производстве руды и сукна, хлопчатой бумаги и стекла, но и искали согласия, шли на различные уступки, строили дома для рабочих, храмы, больницы, богадельни. Российские промышленники покровительствовали талантливым художникам, музыкантам, актерам. Есть примеры и инициативной экологической деятельности (да простят нас читатели за то, что современный термин мы используем в отношении российской истории восемнадцатого-девятнадцатого веков). Ведь устроили же Мальцовы водохранилище на реке Гусь не для технических целей, а для удовольствия населения, в том числе и заводских рабочих. Превратил Валуев топкие и смрадные берега речки Пресни в прекрасный сад. Возведено в Томске здание винной монополии, которому "...предначертано быть укором и назиданием нынешним хозяйственникам. Обыкновенное производственное помещение обликом своим не нагоняет тоску на работников предприятия и всех окружающих, а скорее наоборот — радует" [4]. Чистые пруды у Мясницкой стали зваться так после того, как живодеры и мясопродавцы расчистили прежде Поганые пруды. Оговоримся: последние действовали не по собственной воле, а по приказу свыше.

Не совсем прямая, но широкая аллея, обсаженная густыми купами дерев, обвивалась вокруг спокойных и прозрачных вод двух озеровидных прудов; подлые гати заменены каменными плотинами, через них прорвались кипящие шумные водопады; цветники, беседки украсили сие место, которое обнеслось хорошей железной решеткой. Два раза в неделю музыка раздавалась над всеми прудами, стар и млад, богат и убог теснились вокруг них.

Так в начале ХХ века Ф.Ф. Вигель описывал ту местность, на которой расположен теперь Московский зоопарк.

Историки могли бы, наверное, немало рассказать о добрых делах российских предпринимателей, содействовавших не только развитию промышленности, но и сохранению и украшению природной среды. Свидетельства тому, что благотворительность даже в прошлые века имела некоторый, пусть неосознанный, экологический оттенок, есть. Но сегодня одним оттенком не обойдешься. Необходимо отдавать себе отчет в том, что общество все чаще (и справедливо!) требует соблюдения своих прав на благоприятную окружающую среду и на возмещение экологического ущерба. И разве не является ущербом, не вызывает эстетических страданий вид выпуска сточных вод с решеткой, забитой мусором, с присоседившейся к раскидистому вязу свалкой? На вашем предприятии такого нет? Значит, наверняка есть у соседей. Но и у вас найдется унылая кирпичная труба, подпирающая серенькое небо, или какой-нибудь забор, а то и подъездные пути, засыпанные безвозвратно утерянным сырьем.

Что за скверный город! Только поставь где-нибудь какой-нибудь памятник или просто забор — черт знает откудова и нанесут всякой дряни! - Н.В. Гоголь.

Вам кажется, что ни одного из подобных недостатков у вашего предприятия нет? Пожалуйста, сообщите адрес: мы внесем этот объект в список достопримечательностей!

Что есть что?
Итак, истоки того, что можно было бы назвать построением взаимодействия в системе "предпринимательские круги — общество — государственные органы", найдены. Теперь договоримся о терминологии. В этом пособии нам хотелось бы избежать обилия новых терминов — и тем не менее несколько определений будут полезны для взаимопонимания.

В социальных конфликтах (а о том, как их избежать или урегулировать, мы и будем говорить), связанных с экологическими последствиями хозяйственной деятельности, участвуют как минимум три группы интересов: инициатор деятельности (руководство предприятия, предприниматель, владелец предприятия), власть (местные органы государственной власти, самоуправления, охраны природы), общественность. В конкретной ситуации могут быть вовлечены и другие группы: например, политики, средства массовой информации, иногда — финансовые круги. Однако три основные группы присутствуют всегда.

Если первые две группы — инициатор деятельности и власть — очерчены достаточно четко и соотнести их с местными реалиями обычно несложно, то понятие "общественность" часто вызывает разночтения. Заметим, что эффективность урегулирования конфликтов часто зависит от того, насколько точно определена именно эта сторона.

Существует множество трактовок слова "общественность". Сам изобретатель термина, идеолог просвещенного абсолютизма Н.М. Карамзин мыслил его значение в принадлежности к понятию "общество", в участии, причастности (уже интересно!) и приобщении к чему-либо, а также придавал этому понятию сословный оттенок [5]. Возьмем на вооружение упоминание участия, сопричастности — и обратимся к другим источникам. Словарь русского языка Ожегова утверждает, что общественность — понятие собирательное, означающее передовую часть общества, выражающую его мнение [6]. Словарь русского языка под редакцией А.П. Евгеньевой [7] по традиции "единогласных" восьмидесятых вполне солидарен со словарем Ожегова. Однако, что есть "передовая часть общества?" Можно ли это понятие сегодня воспринимать так, как оно мыслилось в восьмидесятые годы? Что же касается отражения общественного мнения, комментарии излишни: все мы хорошо знаем, насколько это мнение зависит от причин самых разнообразных и как трудно его адекватно оценить. А уж говорить об объективном отражении общественного мнения какой-либо конкретной группой лиц — задача и вовсе неблагодарная...

Итак, определения, приводимые в словарях русского языка, для детального анализа проблем малопригодны. Что ж — попробуем еще раз. Заглянем в текст "Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте" [8], подписанную, в том числе и Россией, в финском городе Эспоо в 1991 году. В 1997-м конвенция была ратифицирована пятнадцатью государствами и по условиям ее подписания вступила в силу.

"Общественность — одно или несколько физических или юридических лиц".
Вот так, просто и всеобъемлюще.

Таким образом, любой человек или группа лиц, любая организация или неформальное объединение представляют общественность. Выборка по какому-либо признаку искусственно сужает это понятие. Попытки ограничить понятие "общественность" оправданы лишь в той мере, в какой это ограничение прямо и четко оговорено. Постараемся же избегать оценочных характеристик типа "прогрессивная" и "конструктивная", и уж тем более — "оголтелая" и "агрессивно настроенная" общественность, которые ясности не привносят вовсе, а лишь усугубляют противоречия между конфликтующими сторонами.

Но со всеобъемлющими определениями работать все же трудно. Поэтому мы введем более удобное понятие "заинтересованная общественность". "Конвенция о доступе к экологической информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды" [9] определяет его так:

«"Заинтересованная общественность" означает общественность, которая затрагивается или может затрагиваться процессом принятия решений по вопросам, касающимся окружающей среды или которая имеет заинтересованность в этом процессе...»
Здесь отражена одна важная мысль: заинтересованная общественность — это не обязательно люди, непосредственно затронутые экологическими последствиями деятельности. Достаточно просто заявить о своей заинтересованности — и вы уже причастны к категории заинтересованной общественности.

Что же такое "заинтересованная общественность?" "Зеленые?" Не только! Просто люди, обеспокоенные проблемой загрязнения воздуха в их районе... Возможно, живущие "под факелом" завода... Или столичный профессор, которого волнует проблема сохранения живой природы... А те, кто работает на вашем предприятии (или желаете получить на нем работу в будущем)? Да, и это — тоже общественность, пусть весьма специфическая, имеющая прямую заинтересованность не только в экологических, но и экономических результатах деятельности хозяйственного объекта, но все же — общественность, имеющая право на выражение своего мнения.

Отношение представителей каждого из секторов общества (предпринимателей, власти, общественности) к эко-логическим последствиям деятельности хозяйственного объекта существенно разнится и в значительной мере определяется степенью заинтересованности в других (но сопряженных с экологическими) результатах деятель-ности — экономических, социальных. В самом общем виде соотношение интересов различных социальных групп представлено на рисунке.

Интересы групп сильно различаются, иногда вступая в открытый конфликт. Однако на рисунке видна, пусть и небольшая, область, в которой интересы всех групп совпадают. Именно эта область — область сотрудничества — представляет наибольший интерес с точки зрения урегулирования социальных конфликтов, возникающих в связи с экологическими аспектами хозяйственной деятельности. Снизить конфликтность проекта можно путем расширения зоны сотрудничества. Как этого добиться? Найти универсальный исчерпывающий ответ — задача невыполнимая. В этой книге мы попробуем сделать несколько шагов именно по этому тернистому пути. Дорогу осилит идущий...

Мы с вами попробуем лучше понять одну из составляющих потенциального конфликта или сотрудничества — взаимодействие между инициатором хозяйственной деятельности (предпринимательскими кругами, руководством предприятия) и общественностью. И именно "заинтересованной" общественностью, выдвигающей экологические требования.

Конечно, речь пойдет и о диалоге с общественностью. И об общественном участии. Кстати, а это еще что такое?

Сухо и строго общественное участие в нашем случае можно определить как непрерывный процесс взаимодействия между гражданами и учреждениями (организациями), ответственными за принятие решения. При этом:

  1. Создаются условия для формирования у общественности ясного и полного представления о механизмах и процедурах выявления и решения экологических проблем и учета экологических потребностей соответствующими учреждениями и организациями.

  2. Общественность имеет доступ к полной информации о ходе и текущем состоянии процесса разработки и осуществления проекта, плана, программы, о формировании политики и т.п.

  3. Все заинтересованные граждане имеют возможность сообщить о своей точке зрения, потребностях и предпочтениях, связанных с использованием ресурсов, альтернативными вариантами решения, системой управления проектом, а также иную информацию, имеющую отношение к принимаемому решению.
Дело, понятно, непростое — и может статься, даже регламентированное соответствующими документами. Перед тем, как приступать к обсуждению, стоит набраться сил, отдохнуть на природе, помечтать.
Диалог с общественностью: на чем стоим?
Отвлечемся на время от трудов праведных, сменим деловые костюмы на потертые джинсы и отправимся на дачу... И представим себе, что в один прекрасный летний день на территории вашего дачного поселка появляются загадочные люди с теодолитами. Размеренные деловые движения, профессиональное безразличие к праздно гуляющим дачникам — хорошо еще, что они не произносят знаменитое остаповское: "Сносим, сносим..." А обеспокоенный поселок уже гудит, как растревоженный улей. В воздухе носятся неопределенные слухи о загадочном объекте, который вот-вот начнут строить... эти, в штормовках... Пессимисты поговаривают о грядущих экологических ужасах, активисты приготовились к сопротивлению и обсуждают оборонительные укрепления либо готовятся лечь перед бульдозерами на подъездной дороге...

Обсуждают, говорят, но всё — между собой. Диалога с ними (с общественностью!) никто из носителей штормовок или их начальства не организовывал. Да пусть себе говорят — имеют право... Право на что, собственно? Может быть, на нечто большее, чем на не подтверждаемые и не опровергаемые опасения поселкового масштаба? Хорошо известно, что в странах с развитыми демократическими традициями общественность имеет целый ряд прав "экологического" толка. Не вдаваясь в детали национальных законодательств, рассмотрим довольно популярный на Западе подход — нашедший, в частности, свое отражение в "Конвенции о доступе к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды" [9]. Таким образом, права общественности подразделяются на право знать, право участ-вовать в принятии решений и право на доступ к правосудию.

Конечно, сегодняшнюю Россию вряд ли можно отнести к государствам с развитыми демократическими традициями, но экологические права граждан, тем не менее, проработаны в законодательстве весьма неплохо. Да и российская общественность становится все более и более осведомленной в своих правах. И это — одно из свидетельств процесса демократизации общества.

Наиболее детально регламентировано в России право на доступ к экологической информации. Оно нашло отра-жение во многих правовых актах, в том числе — в Конституции. Статья 42 Основного закона [10] гласит:

"Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением".
Законом РФ "Об информации, информатизации и защите информации"[11] установлено рамочное условие на ограничение доступа к экологической информации:
"3. Запрещено относить к информации с ограниченным доступом:
...документы, содержащие информацию о чрезвычайных ситуациях, экологическую, метеорологическую, демографическую, санитарно-эпидемиологическую и другую информацию, необходимую для обеспечения безопасного функционирования населенных пунктов, производственных объектов, безопасности граждан и населения в целом".
Статья 2 Закона РФ "О государственной тайне" [12] разъясняет позицию государства в отношении информа-ции, отнесенной к государственной тайне:
"...государственная тайна — защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации".
В соответствии со статьей 7 того же Закона:
"Не подлежат засекречиванию сведения:

о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;

о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности".

Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утверждается Указом Президента РФ и периодически обновляется.

Отметим, что словосочетание "состояние экологии" свидетельствует о том, что тенденция отождествлять термин, относящийся к фундаментальной биологической дисциплине, изучающей взаимосвязь живых организмов между собой и с окружающей средой [13], с проявлениями отклика окружающей среды на антропогенное воздействие, нашла свое отражение и в законодательстве. И оставим за собой право в авторском тексте воздерживаться от такого отождествления, будучи убежденными в том, что плохой экологии не бывает, но бывают недостаточными наши познания в этой постоянно развивающейся области.

Как бы там ни было, экологическая информация к категории государственной тайны, как правило, отнесена быть не может. Кроме того, граждане, интересующиеся целью теодолитной съемки по соседству с садовыми участками, о разглашении государственной тайны и не помышляют. Рискнем предположить, что они всего лишь опасаются, что через пару недель ранним утром их разбудит рычанье экскаватора, а на столетней сосне появится щит с надписью:

Строительство КРСМД ведет СМУ "Рога и копыта".
Начало строительства — 1 апреля 1998 года.
Окончание строительства — 1 апреля 2000 года.
Прораб О. Бендер

КРСМД по словам экскаваторщика станет возведенным по последнему слову науки и техники комбинатом по раздаче слонов и материализации духов. Пусть даже потом окажется, что строиться будет всего лишь ДВБ (дом с высоким бельведером) под руководством прораба Манилова. Все равно котлован уже зияет на месте земляничной поляны, а право жителей знать, участвовать в обсуждении и наконец, хотя бы протестовать против строительства объекта учтено не было. Возможно, причиной — коммерческая тайна, которую пытались соблюсти заказчики строительства?

Обратимся к Гражданскому кодексу РФ. Статья 139 Кодекса определяет понятия служебной и коммерческой тайны [14]:

"1. Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

2. Информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, защищается способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другими законами.

Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе контракту, или контрагентов, сделавших это вопреки гражданско-правовому договору".

Сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, определяются специальным Перечнем, введенным в действие Постановлением Правительства от 5 декабря 1991 года [15]. В их число включены "...сведения о загрязнении окружающей среды, нарушении антимонопольного законодательства, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продукции, причиняющей вред здоровью населения, а также других нарушениях законодательства РСФСР и размерах причиненного при этом ущерба".

А ведь жителей взволновала как раз проблема неминуемого изменения состояния окружающей среды, а не секреты защищенного патентами способа производства капителей дома с бельведером. И не коммерческая тайна (даже при всей нечеткости ее определения) стала причиной беспокойства, а то, что заказчики просто пренебрегли общественным диалогом. Было грубо попрано право участвовать в обсуждении экологически значимого решения.

В контексте намечаемой деятельности это право определено также законом РФ "Об экологической экспертизе" [16]:

"1. Граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право:

выдвигать предложения о проведении в соответствии с настоящим Федеральным законом общественной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности, реализация которой затрагивает экологические интересы населения, проживающего на данной территории;

направлять в письменной форме специально уполномоченным государственным органам в области экологической экспертизы аргументированные предложения по экологическим аспектам намечаемой хозяйственной и иной деятельности;

получать от специально уполномоченных государственных органов в области экологической экспертизы, организующих проведение государственной экологической экспертизы конкретных объектов экологической экспертизы, информацию о результатах ее проведения;

осуществлять иные действия в области экологической экспертизы, не противоречащие законодательству Российской Федерации".

Наверное, можно поспорить, должны ли были КРСМД или ДВБ стать объектами экологической экспертизы, но мы воздержимся от детального обсуждения этого и отважимся рекомендовать читателю обратиться не только к тексту "Закона об экологической экспертизе" [16], но и к пособию "Как организовать общественную экологическую экспертизу" [17].

Гражданам не только не удалось реализовать свое право на участие в принятии экологически значимого решения, они даже не получили сколь-нибудь достаточной о нем информации. Тому, какие усилия люди могли предпринять для получения нужной им информации и как они могли ее использовать, посвящено несколько недавних публикаций [18,19]. Однако для организации общественного диалога информирование общественности (как его необходимая часть) должно быть инициативой того, кто начинает хозяйственную деятельность — простите за невольный каламбур — инициатора.

Посвящая книгу организации общественного диалога, мы воздержимся в ней от обсуждения права на доступ к правосудию и использования судебных механизмов для разрешения конфликтов, полагая, что корректная организация общественного диалога должна содействовать мирному разрешению конфликтов. Тем, кому интересны вопросы судебной защиты прав граждан, мы рекомендуем обратиться к другим источникам — например, к книге "Как защитить ваши экологические права..." [20].

Обсуждение прав общественности закончим размышлением, от юриспруденции весьма далеким. Права участников диалога — вещь святая, их надо соблюдать. Но у проблемы есть и другая сторона: что если бы прежде, чем отправлять людей с теодолитами, уважаемые инициаторы деятельности (те же господа Манилов или Бендер) собрали людей и объяснили, что к чему?.. Мол, планируем устроить водохранилище с аэрацией на речке Маниловке, там, где бабы с бреднем ходили, чтобы разводить радужную форель. Ни коптильню, ни консервный цех возводить не собираемся, поскольку будем торговать живой рыбой. Ту проселочную дорогу верст не то в пятнадцать, не то в тридцать, что одолевал коллежский советник Чичиков, обустроим и подведем не только к Маниловке, но и к Остаповке. А чистую пока еще воду в речке беречь будем более ревностно, чем даже местный комитет по охране окружающей среды. Хотя бы потому, что форель в грязной воде не живет. Вероятно, в этом случае инициаторам деятельности пришлось бы обсудить целый ряд возможных последствий организации предприятия, учесть риск подтопления дач, расположенных под горой, в низине, обсудить необходимость озеленения берегов, где раньше "...не было растущего деревца или какой-нибудь зелени". Как знать, вдруг дачников обрадовала бы перспектива устройства нового водоема? А возможно, в диалог вступили бы жители села Собакевичи, использующие заливные луга речки под сенокосы. Не исключено, что фантазия на тему затопленных погребов не столь уж беспочвенна. И даже может статься, обнаружилось бы, что для успешного разведения форели в будущем водоеме следовало бы построить на Собакевичской ферме новое навозохранилище — со старым совсем уж беда, особенно в половодье, а форель — рыба привередливая. Кстати, а кто навозохранилище строить будет?.. И несмотря на всю сложность образующегося клубка интересов, не только легче, но, вероятно, и выгоднее было бы попытаться распутать его в самом начале — дабы избежать впоследствии "зеленых" пикетов и требований выкупить дома с подтопленными погребами или переселить пострадавших жителей в новые хоромы. Кстати, пока еще не поздно, можно ведь и плотину-то сделать в другом месте, у заброшенной давно деревушки... Но это уж в крайнем случае.

Как наладить диалог с общественностью Следующий документ

Ищу друга
[Начало] [Законодательство] [Методические материалы] [Экологические организации] [Образование] [Ссылки] [Мнение народа] [Структура сервера] [Наши координаты]
© EcoLife 2001 [webmaster@ecolife.org.ua]